Mișcarea de legalizarea a căsătoriilor homosexuale insistă că este vorba
despre un drept al homosexualilor care nu are de-a face cu ceilalți. În realitate, este vorba despre o
transformare radicală a societății, în care nu va
fi permisă libertatea de conștiință. Ceea ce se prezintă ca o mișcare pentru drepturi și libertăți se va concretiza într-o dictatură comparabilă cu cea comunistă, care și ea s-a făcut în numele unor drepturi și libertăți.
De Ben Johnson, 22
august 2013
Santa Fe, NM, 22 August 2013 (LifeSiteNews.com) - Curtea Supremă din New
Mexico a decis că fotografii creștini nu au dreptul să refuze fotografierea unei
„căsătorii” homosexuale, chiar dacă acest lucru încalcă convingerile lor
religioase.
Într-o opinie
separată, judecătorul Richard C. Bosson a spus că creștinii trebuie să „facă un compromis” față de convingerile lor religioase în schimbul faptului că
sunt cetățeni ai acestui stat
american.
Înalta Curte a decis că Elaine Huguenin și soțul ei, Jon, au
încălcat drepturile omului în cazul unui cuplu de lesbiene cărora le-au refuzat
fotografierea „ceremoniei de angajament”.
Elaine Huguenin
Când compania lor, Elane Photography, „a refuzat să fotografieze o
ceremonie de angajament între persoane de același sex, a încălcat NMHRA [New
Mexico Human Rights Act] în același mod ca și în cazul în care acesta ar fi refuzat să
fotografieze o nuntă între persoane de rase diferite” a fost opinia majorității judecătorilor.
Cazul a început în 2006, când Vanessa Willock a solicitat companiei din
Albuquerque să fotografieze ceremonie ei cu prietena Misti Collinsworth și a fost refuzată politicos. Ea a găsit un alt fotograf pentru
eveniment, dar a inițiat o acțiune în justiție.
După ce au verificat că Elane Photography ar realiza fotografiile pentru o
căsătorie heterosexuală, cuplul de lesbiene a adus familia Huguenins în fața Comisia pentru
Drepturile Omul din New Mexico.
În 2008, Comisia i-a amendat cu 6,637.94 $. După încă un apel, o curte de
apel a menținut amenda.
Familia Jon și Elaine Huguenin a primit asistență juridică din partea Alianței pentru Apărarea
Libertății și a făcut apel la Curtea Supremă a statului New Mexico.
Cei doi au susținut că nu au făcut ceva discriminatoriu împotriva homosexualilor, dar că
„nu au vrut să transmită prin fotografiile soției povestea unui
eveniment care reflectă o înțelegere despre căsătorie care intră în conflict cu
propriile convingerile.”
Ei au adăugat că „ar fi refuzat cererea, chiar dacă ceremonia ar fost parte
a unui film și actorii care jucau rolurile cuplului de același sex ar fi fost
persoane heterosexuale.”
Ei au spus, de asemenea, că nu vor fotografia acțiunile homosexuale în
nici un fel.
Cu toate acestea, judecătorii au hotărât că nu a existat nici o distincție între actele
homosexuale și persoanele homosexuale.
Atâta timp cât ai o afacere și faci fotografii de nuntă, trebuie să fotografiezi
o astfel de ceremonie, au spus ei, deși New Mexico nu permite
„căsătoriile” între persoane de același sex.
Judecătorii au adăugat că proprietarii de afaceri creștini ar fi putut evita
probleme juridice numai prin refuzul de a fotografia cu totul nunți. „NMHRA nu obligă
Elane Photography să facă fotografii de nuntă,” au scris, „aceasta este
alegerea exclusivă a Elane Photography.”
Hotărârea Curții Supreme a statului New Mexico este în contradicție cu opinia majorității covârșitoare a americanilor.
Un sondaj recent realizat de Rasmussen a constatat ca 85 la sută dintre
americani cred că proprietarii de firme ar trebui să poată renunța la participarea la o
„căsătorie” homosexuală.
Opinia separată a judecătorului Bosson a atras și mai mult atenția decât opinia
majorității judecătorilor.
Cei doi soți Huguenins, scrie el, „sunt obligați prin lege să facă un compromis
cu convingerile religioase care le inspiră viața”. Hotărârea Curții Supreme, a spus el,
„fără îndoială că va marca serios pe soții Huguenins și alte cazuri
similare.” Cazurile de discriminare a homosexualilor definește „ce este important
pentru această națiune, promisiunea corectitudinii, a libertății, a egalității de șanse și a justiției”.
„Acest caz ne învață că la un moment dat în viața noastră noi toți trebuie să facem un
compromis, chiar dacă este unul mic, pentru a se acomoda valorile noastre cu
cele ale altora aflate în contrast cu noi”, a scris el. „O societate pluralistă
multiculturală, ceea este unul dintre punctele forte ale națiunii noastre, cere
neapărat aceasta.”
Compromisul forțat al principiilor religioase, scrie el, este „liantul care ne ține împreună, ca națiune, toleranța care lubrifiază
piese diferite aflate în mișcare care suntem noi ca popor.”
Avocatul soților Huguenins, Jordan Lorence, a numit de hotărârea „un atac cu sânge rece
și fără precedent asupra libertății”.
Îngrădirea forțată a dreptului la exprimare de către stat este o caracteristică a
dictaturilor, care nu are ce căuta într-o țară liberă", a
spus el.
„Jim Crow este în viață și trăiește bine mersi la Curtea Supremă de Justiție din New Mexico, iar
creștinii sunt noul negru”, a declarat Bryan Fischer la emisiunea „Punct Focal”
de la AFR în această după-amiază.
Ken Klukowski, director al Centrului pentru libertatea religioasă din cadrul
Family Research Council, a fost de acord că hotărârile au fost „profund
deranjante" și ele discriminează pe toate personale care se ghidează după credințele creștine tradiționale.
El a declarat ca decizia ar trebui să atragă atenția americanilor asupra
„amenințării grave la adresa libertății religioase pe are o reprezintă agențiile guvernamentale
care își depășesc atribuțiile atunci când vine vorba de redefinirea căsătoriei. Mai degrabă decât
modelul trăiește-și-lasă-și-pe -alții-să-trăiască, acum este vorba despre forțarea americanilor
credincioși să încalce învățăturile de bază ale credinței lor sau să își piardă locurile de
muncă.”
„Această decizie i-ar stupefia pe părinții Constituției Statelor Unite și este o încălcare
gravă a Primului Amendament”, a spus el.
Lorence a declarat că „America a fost fondată pe libertatea fundamentală a
fiecărui cetățean de a trăi și de a lucra în funcție de convingerile lui și de a nu fi constrâns
de către guvern să aibă idei și mesaje pe care el nu vrea să le sprijine.”
El a adăugat că el și familia Huguenins au în vedere un recurs la Curtea Supremă a SUA.
Kuklowski a declarat ca speră că se va merge mai departe și se va stipula că
americanii se bucură de libera exercitare a religiei lor, nu doar libertatea
cultului.
„Acum Curtea Supremă a SUA trebuie să reafirme principiul de bază că
drepturile fundamentale ale libertății de exprimare și ale liberei
exercitări a religiei nu se opresc la ușa de ieșire din biserica unde
mergi, ci se extind în fiecare aspect al vieții unei persoane
credincioase”, a spus el.
Traducere după: LifeSiteNews
Căutăm voluntari care
să traducă articole din engleză, franceză, spaniolă, italiană sau
rusă. Pentru detalii puteţi scrie pe adresa: redactievremuri@gmail.com
0 comments:
Trimiteți un comentariu