Se afișează postările cu eticheta dictatură. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta dictatură. Afișați toate postările

Virgiliu Gheorghe: Suntem liberi?/ Şcoala de Duminică

duminică, 19 ianuarie 2014

| | | 0 comments
Foto: Alexander Shurlakov (Orthphoto)


În general, nu este uşor să vorbeşti despre libertate, deoarece, deşi toată lumea foloseşte frecvent acest cuvânt, nu toţi înţelegem acelaşi lucru prin libertate. De exemplu, când ne referim la animale, spunem că trăiesc în libertate atâta timp cât nu sunt închise în cuşti sau în anumite rezervaţii. Deci libertatea animalului este legată de posibilitatea pe care o are de a se mişca liber încotro voieşte. La om însă lucrurile stau cu totul altfel, deoarece libertatea are prin excelenţă un sens spiritual. Astfel că se poate ajunge la paradoxul întâlnit în perioada comunistă, când mulţi dintre cei care au trecut prin puşcării ca deţinuţi politici mărturisesc că s-au simţit cu adevărat liberi în spatele gratiilor, în închisoare sau în lagăr. Aceasta pentru că în puşcărie trăiau printre oameni care, ca şi ei, denunţau cu toată fiinţa nebunia comunistă şi mărturiseau credinţa în Dumnezeu, puteau spune că albul e alb şi negrul e negru, pe când în afara puşcăriei se tăcea sub imperiul fricii că vor deranja regimul şi vor fi închişi.

Acest paradox ne arată că adevărata libertate ţine în mod fundamental de conştiinţă. Ea este unul dintre darurile care îl definesc pe om ca fiinţă raţională creată după Chipul lui Dumnezeu. Este un dar pe care-l primim la naştere, dar întru început nu este decât ca o potenţialitate care se desăvârşeşte odată cu înaintarea în înţelegere, în lucrarea binelui, în apropierea de Dumnezeu. Povestirea Sfântului Siluan Athonitul este foarte sugestivă pentru a înţelege ce înseamnă legătura dintre libertate şi înţelegere:

Un vultur zbura în înălţimi, se desfăta de frumuseţea lumii şi gândea în sinea lui: „Trec în zbor peste depărtări întinse: peste văi şi munţi, mări şi râuri, câmpii şi păduri; văd mulţime de fiare şi păsări; văd oraşe şi sate şi cum trăiesc oamenii. Dar cocoşul de la ţară nu cunoaşte nimic în afara ogrăzii în care trăieşte şi nu vede decât câţiva oameni şi câteva dobitoace. Voi zbura la el şi-i voi povesti despre viaţa lumii”. Şi vulturul a venit să se aşeze pe acoperişul gospodăriei şi a văzut cât de ţanţoş şi de vesel se plimba cocoşul în mijlocul găinilor lui şi s-a gândit: „Înseamnă că e mulţumit cu soarta lui; dar, cu toate astea, îi voi povesti cele ce cunosc”.

Şi vulturul a început să-i spună cocoşului despre frumuseţea şi bogăţia lumii. La început cocoşul l-a ascultat cu atenţie, dar nu înţelegea nimic. Văzând că nu înţelege nimic, vulturul s-a mâhnit şi i-a fost greu să mai vorbească cu cocoşul. La rândul lui, cocoşul, neînţelegând ceea ce-i povestea vulturul, se plictisea şi îi era greu să-l asculte. Şi fiecare a rămas mulţumit de soarta lui.

Noi nu percepem la fel libertatea pentru că nu avem aceeaşi înţelegere, aceeaşi credinţă, nu suntem în aceeaşi măsură luminaţi de Dumnezeu. Mulţi dintre oameni nu mai pot înţelege ce este adevărata libertate fiindcă au renunţat la zbor, adică la o înţelegere superioară a realităţii, pe care numai Dumnezeu ne-o poate da atunci când primim harul Său. Din păcate, aşa de mult ne-am dezobişnuit de cele înalte, duhovniceşti, încât mulţi dintre noi nici nu mai cred că acestea există cu adevărat. Pentru aceştia lumea se rezumă doar la propria ogradă, care e, de fapt, viaţa trupească, simţuală, pătimaşă: a dispune cum vrei de trupul tău şi, eventual, şi de al altora, a strânge cât mai multe paie în culcuşul tău – lucruri, bani – şi aşa mai departe. Prin aceşti oameni s-a născut în istorie conceptul de liber arbitru, care încearcă să-l substituie pe cel de libertate în conştiinţa oamenilor şi se pare că o face cu mult succes de la Revoluţia Franceză încoace.

Diferenţa între cele două este ca cea de la pământ la cer. Libertatea liberului arbitru este complet opusă libertăţii pe care ne-a dăruit-o Dumnezeu; ea este libertatea prin care şarpele a sedus-o pe Eva, libertatea de a face ce vrei, eventual ceea ce este contrar bunului simţ, poruncilor lui Dumnezeu şi glasului conştiinţei: libertatea de a desfrâna, de a minţi, de a-ţi omorî copilul în pântece, de a te eutanasia, în esenţă libertatea de a te lupta cu Dumnezeu. Astfel a fost deschisă cutia Pandorei şi s-a revărsat răul peste lume. Liberul arbitru este libertatea omului iraţional, care s-a coborât mai jos decât animalele, pentru că acesta nu se mişcă liber potrivit instinctului, cum fac animalele, ci contra raţiunilor care-i definesc fiinţa.

În timpul perioadei comuniste nu funcţiona libertatea liberului arbitru. Căci nu făceai orice doreai, ci ceea ce ţi se ordona. În esenţă, spaţiul concentraţionar al societăţii comuniste era ca un fel de mare închisoare, căci presiunea ideologiei şi ameninţarea terorii erau permanente, ceea ce te obliga să trăieşti în minciună. Dar în acest spaţiu trăiau şi omeni cu desăvârşire liberi, cei mai mulţi dintre ei aflându-se însă dincolo de gratii.

De aceea ieşirea din comunism a însemnat, într-un fel, eliberarea din puşcărie. Încet, încet, însă, societatea în care trăim se transformă într-o nouă mare închisoare, în sensul că acum asistăm la un alt fenomen.

Este adevărat, astăzi putem alege, putem merge la biserică, putem să-L mărturisim liber pe Hristos sau putem afirma cele potrivite conştiinţei noastre, dar numai dacă înţelegem că astfel ne putem câştiga atât de mult dorita libertate şi fericire. Dar dacă ne lăsăm hipnotizaţi de ochiul magic al culturii de consum nu vom mai avea puterea de a alege libertatea.

E de ajuns să stai mai mult la televizor ca să înceapă să ţi se schimbe mintea, e suficient să începi să practici aşa-zisul sex liber, ca să-ţi slăbească conştiinţa binelui. De fapt toate aceste mijloace ale culturii magicului, care a înlocuit-o astăzi pe cea poliţienească, nu fac altceva decât să te reducă la condiţia cocoşului a cărui minte, întunecată de propriile patimi, le cunoaşte şi caută cu febrilitate doar pe cele trupeşti. Lumea, în marea ei parte, se uită pe sine în faţa televizorului şi a unei vieţi pătimaşe.

Divertismentul şi celelalte atracţii, acţionează ca un drog şi au puterea de a lega omul din interior cu legături nevăzute, care-l lipsesc şi de libertatea exterioară în a urma binele propriu şi conştiinţa, dar şi de libertatea interioară. Căci întunecarea minţii prin păcat reuşeşte să reeduce omul mai repede şi mai eficace decât o făceau reeducatorii de la Piteşti, Aiud şi din alte închisori comuniste. În comunism te supuneai, dar în majoritatea cazurilor nu credeai în ceea ce ţi se impunea să faci, dar acum oamenii se supun răului, păcatului, seduşi de acesta, dar mai şi cred în el.

Dacă nu ne trezim la timp, şi, după cum spun profeţiile, a mai rămas doar foarte puţină vreme, ne apropiem de intrarea într-o dictatură mondială, mult mai inumană şi mai eficientă, corespunzător noilor tehnologii de urmărire şi control a fiinţei umane. Cipul biometric inaugurează era urmăririi totale şi a înrobirii desăvârşite. Dacă se va aplica şi pe mână şi pe frunte, aşa cum se anticipează şi se procedează deja în unele ţări, dacă acest cip va conţine şi numărul 666, atunci nu ştim în ce măsură se va mai putea vorbi despre libertate, căci 666 înseamnă lepădarea lui Hristos şi primirea împărăţiei lui antihrist.

Sfântul Maxim Mărturisitorul arată în mod clar în lucrarea „Răspunsuri către Talasie” că lepădării poruncilor lui Dumnezeu, desfrânării poporului, îi urmează întotdeauna înrobirea poporului respectiv, dacă acesta nu se pocăieşte primind cu mulţumire necazurile care vin asupra lui. Să ne păzească Dumnezeu şi să ne lumineze mintea ca să înţelegem ce înseamnă adevărata libertate.

O ocazie pentru mai multă nevoinţă


Anii în care trăim sunt grei, şi va trebui să suferim, poate chiar să şi mărturisim în timpul furtunii care se va dezlănţui. Numai cel care va trăi duhovniceşte o va scoate la capăt. Să nu deznădăjduim! Aceşti ani grei sunt o binecuvântare, pentru că ne constrâng să trăim mai aproape de Hristos. Este o ocazie pentru mai multă nevoinţă.



Acest război nu va mai fi cu arme, ci duhovnicesc, cu antihrist. Acesta va încerca să înşele de va fi cu putinţă şi pe cei aleşi. Toate vor fi controlate de fiara de la Bruxelles. După cartele şi buletin, vor înainta cu viclenie şi la pecetluire, îi vor constrânge pe oameni să se pecetluiască pe mână sau pe frunte. Numai cei care vor avea pecetea vor putea să cumpere, să vândă şi vor avea toate înlesnirile.



Dar creştinii care nu vor primi pecetea vor fi chinuiţi. Pentru aceasta, încă de pe acum trebuie să se obişnuiască să trăiască simplu şi, dacă pot, să aibă un ogoraş, puţini măslini sau vreun animal pentru nevoile familiei. Această strâmtorare va dura trei ani – trei ani şi jumătate. Dumnezeu nu va lăsa pe oameni fără ajutor.

Cei care nu se vor pecetlui vor petrece mai bine decât ceilalţi, pentru că Hristos îi va ajuta pe cei ce nu s-au pecetluit. Hristos Însuşi! Aceasta nu este puţin lucru!

Cuviosul Paisie Aghioritul

Curtea Supremă din New Mexico: fotografii creștini sunt obligați să accepte fotografierea „căsătoriilor” homosexuale

joi, 29 august 2013

| | | 0 comments


Mișcarea de legalizarea a căsătoriilor homosexuale insistă că este vorba despre un drept al homosexualilor care nu are de-a face cu ceilalți. În realitate, este vorba despre o transformare radicală a societății, în care nu va fi permisă libertatea de conștiință. Ceea ce se prezintă ca o mișcare pentru drepturi și libertăți se va concretiza într-o dictatură comparabilă cu cea comunistă, care și ea s-a făcut în numele unor drepturi și libertăți.

De Ben Johnson, 22 august 2013

Santa Fe, NM, 22 August 2013 (LifeSiteNews.com) - Curtea Supremă din New Mexico a decis că fotografii creștini nu au dreptul să refuze fotografierea unei „căsătorii” homosexuale, chiar dacă acest lucru încalcă convingerile lor religioase.

Într-o opinie separată, judecătorul Richard C. Bosson a spus că creștinii trebuie să „facă un compromis” față de convingerile lor religioase în schimbul faptului că sunt cetățeni ai acestui stat american.

Înalta Curte a decis că Elaine Huguenin și soțul ei, Jon, au încălcat drepturile omului în cazul unui cuplu de lesbiene cărora le-au refuzat fotografierea „ceremoniei de angajament”.

Elaine Huguenin

Când compania lor, Elane Photography, „a refuzat să fotografieze o ceremonie de angajament între persoane de același sex, a încălcat NMHRA [New Mexico Human Rights Act] în același mod ca și în cazul în care acesta ar fi refuzat să fotografieze o nuntă între persoane de rase diferite” a fost opinia majorității judecătorilor.

Cazul a început în 2006, când Vanessa Willock a solicitat companiei din Albuquerque să fotografieze ceremonie ei cu prietena Misti Collinsworth și a fost refuzată politicos. Ea a găsit un alt fotograf pentru eveniment, dar a inițiat o acțiune în justiție.

După ce au verificat că Elane Photography ar realiza fotografiile pentru o căsătorie heterosexuală, cuplul de lesbiene a adus familia Huguenins în fața Comisia pentru Drepturile Omul din New Mexico.

În 2008, Comisia i-a amendat cu 6,637.94 $. După încă un apel, o curte de apel a menținut amenda.

Familia Jon și Elaine Huguenin a primit asistență juridică din partea Alianței pentru Apărarea Libertății și a făcut apel la Curtea Supremă a statului New Mexico.

Cei doi au susținut că nu au făcut ceva discriminatoriu împotriva homosexualilor, dar că „nu au vrut să transmită prin fotografiile soției povestea unui eveniment care reflectă o înțelegere despre căsătorie care intră în conflict cu propriile convingerile.”

Ei au adăugat că „ar fi refuzat cererea, chiar dacă ceremonia ar fost parte a unui film și actorii care jucau rolurile cuplului de același sex ar fi fost persoane heterosexuale.”

Ei au spus, de asemenea, că nu vor fotografia acțiunile homosexuale în nici un fel.

Cu toate acestea, judecătorii au hotărât că nu a existat nici o distincție între actele homosexuale și persoanele homosexuale.

Atâta timp cât ai o afacere și faci fotografii de nuntă, trebuie să fotografiezi o astfel de ceremonie, au spus ei, deși New Mexico nu permite „căsătoriile” între persoane de același sex.

Judecătorii au adăugat că proprietarii de afaceri creștini ar fi putut evita probleme juridice numai prin refuzul de a fotografia cu totul nunți. „NMHRA nu obligă Elane Photography să facă fotografii de nuntă,” au scris, „aceasta este alegerea exclusivă a Elane Photography.”

Hotărârea Curții Supreme a statului New Mexico este în contradicție cu opinia majorității covârșitoare a americanilor. Un sondaj recent realizat de Rasmussen a constatat ca 85 la sută dintre americani cred că proprietarii de firme ar trebui să poată renunța la participarea la o „căsătorie” homosexuală.

Opinia separată a judecătorului Bosson a atras și mai mult atenția decât opinia majorității judecătorilor.

Cei doi soți Huguenins, scrie el, „sunt obligați prin lege să facă un compromis cu convingerile religioase care le inspiră viața”. Hotărârea Curții Supreme, a spus el, „fără îndoială că va marca serios pe soții Huguenins și alte cazuri similare.” Cazurile de discriminare a homosexualilor definește „ce este important pentru această națiune, promisiunea corectitudinii, a libertății, a egalității de șanse și a justiției”.

„Acest caz ne învață că la un moment dat în viața noastră noi toți trebuie să facem un compromis, chiar dacă este unul mic, pentru a se acomoda valorile noastre cu cele ale altora aflate în contrast cu noi”, a scris el. „O societate pluralistă multiculturală, ceea este unul dintre punctele forte ale națiunii noastre, cere neapărat aceasta.”

Compromisul forțat al principiilor religioase, scrie el, este „liantul care ne ține împreună, ca națiune, toleranța care lubrifiază piese diferite aflate în mișcare care suntem noi ca popor.”

Avocatul soților Huguenins, Jordan Lorence, a numit de hotărârea „un atac cu sânge rece și fără precedent asupra libertății”.

Îngrădirea forțată a dreptului la exprimare de către stat este o caracteristică a dictaturilor, care nu are ce căuta într-o țară liberă", a spus el.

„Jim Crow este în viață și trăiește bine mersi la Curtea Supremă de Justiție din New Mexico, iar creștinii sunt noul negru”, a declarat Bryan Fischer la emisiunea „Punct Focal” de la AFR în această după-amiază.

Ken Klukowski, director al Centrului pentru libertatea religioasă din cadrul Family Research Council, a fost de acord că hotărârile au fost „profund deranjante" și ele discriminează pe toate personale care se ghidează după credințele creștine tradiționale.

El a declarat ca decizia ar trebui să atragă atenția americanilor asupra „amenințării grave la adresa libertății religioase pe are o reprezintă agențiile guvernamentale care își depășesc atribuțiile atunci când vine vorba de redefinirea căsătoriei. Mai degrabă decât modelul trăiește-și-lasă-și-pe -alții-să-trăiască, acum este vorba despre forțarea americanilor credincioși să încalce învățăturile de bază ale credinței lor sau să își piardă locurile de muncă.”

„Această decizie i-ar stupefia pe părinții Constituției Statelor Unite și este o încălcare gravă a Primului Amendament”, a spus el.

Lorence a declarat că „America a fost fondată pe libertatea fundamentală a fiecărui cetățean de a trăi și de a lucra în funcție de convingerile lui și de a nu fi constrâns de către guvern să aibă idei și mesaje pe care el nu vrea să le sprijine.”

El a adăugat că el și familia Huguenins au în vedere un recurs la Curtea Supremă a SUA.

Kuklowski a declarat ca speră că se va merge mai departe și se va stipula că americanii se bucură de libera exercitare a religiei lor, nu doar libertatea cultului.

„Acum Curtea Supremă a SUA trebuie să reafirme principiul de bază că drepturile fundamentale ale libertății de exprimare și ale liberei exercitări a religiei nu se opresc la ușa de ieșire din biserica unde mergi, ci se extind în fiecare aspect al vieții unei persoane credincioase”, a spus el.


Traducere după: LifeSiteNews



Căutăm voluntari care să traducă articole din engleză, franceză, spaniolă, italiană sau rusă. Pentru detalii puteţi scrie pe adresa: redactievremuri@gmail.com