Radu Preda
Asaltul antireligios la care asistăm – de la chestiunea banilor pentru culte la cea recentă privind minorităţile sexuale – are un mare defect pe care nu îl poate ascunde. Este nefiresc, anapoda, în răspăr, artificial. Pe scurt: pervers. Cum aşa?
Asaltul antireligios la care asistăm – de la chestiunea banilor pentru culte la cea recentă privind minorităţile sexuale – are un mare defect pe care nu îl poate ascunde. Este nefiresc, anapoda, în răspăr, artificial. Pe scurt: pervers. Cum aşa?
Ei bine, perversitatea
rezidă în caracterul provocator. Locul în care se impune o astfel de agendă
falsă este cât se poate de impropriu. Muzeul Ţăranului Român nu celebrează bucolismul,
perfecţiunea ipotetică a satului, ci aspiraţia concretă a ţăranului la
sfinţenie printr-o adecvare simbolică la cele ale pământului şi ale cerului
deopotrivă. A face dintr-un astfel de spaţiu gazdă a mesajului imoral este de
aceea pur şi simplu o enormă neruşinare. Ca şi cum ne-am pălmui bunicii.
Că reacţiile celor care se
autoproclamă apărători ai valorilor tradiţionale suferă de lipsă de stil, este
evident. Nu vreau să îi apăr sau să le justific excesele. Dar nici să trec cu
vederea că la o provocare grosolană se răspunde, instinctiv, cu un plus de
violenţă verbală. Acesteia îi urmează parada ostentativă a „victimelor“ care
îşi arată cu satisfacţie „rănile“. Am reuşit să fim bătuţi! Victorie!
Autovictimizarea pe post de martiraj. Încă o dovadă irefutabilă de
perversitate.
Modul pervers de a gândi se
vede mai ales în invocarea drepturilor omului. Or, acestea sunt interpretate
abuziv, blasfemiator. Nu au murit generaţii întregi, convinse de necesitatea
instaurării unei etici a spaţiului comun, pentru a promova deviaţiile.
Înrădăcinate în solul antropologiei biblice, drepturile omului nu pot servi
drept paravan excesului. Altminteri, genul proxim dispare sub povara
diferenţelor specifice. Iată de ce, activismul agresiv al grupurilor
„îndreptăţite“ reprezintă un atentat la substanţa celei mai importante
construcţii a lumii moderne şi a statului de drept.
Să ne înţelegem. Din
perspectiva neutră a autorităţii publice, atracţia pentru acelaşi sex nu
trebuie incriminată. Vezi articolul 200 din fostul Cod Penal. Depenalizarea nu
reprezintă însă acordarea unui cec în alb. Cuplurile de acelaşi sex nu sunt
asimilabile, cultural şi religios, familiei. Punkt. De aceea, este profund
discutabilă adopţia sau chiar naşterea, prin mame-surogat, a copiilor în asemenea
condiţii. Am să fiu acuzat de obscurantism. Şi totuşi: credinţa mea îmi spune
că ceea ce este lăsat de Dumnezeu nu poate fi greşit. Nu înseamnă că îi resping
pe cei de altă orientare. Dimpotrivă. Îmi dau seama că nu le-am acordat până
acum destulă atenţie, că i-am exclus, fără voie, din rugăciune.
Biroul de presă al
Patriarhiei, de regulă foarte prompt să dea replici, majoritatea nefericite,
culminând în oferta unei înmormântări la jumătate de preţ, tace suspect. Asta
după ce, doar câteva zile în urmă, anunţa că „s-au înmulţit acţiunile
social-filantropice“ sau, răspunzând unui articol, împărţea epitete pastorale
oscilând între „ignoranţă“ şi „frustrare“. Acum, după cele întâmplate la MŢR şi
valul de comentarii care pun semnul egalităţii între Ortodoxie şi
fundamentalism, Colina Bucuriei se învăluie în ceaţă. Nu îi place tema. Iată o
altă formă de perversitate.
Sursă: Ziarul
Adevărul
0 comments:
Trimiteți un comentariu