E
greu să fii astronom și să nu crezi în Dumnezeu. Pentru că o
evidență izbitoare te contrazice. Credința religioasă a acestor
oameni de știință este una fără fisură, neîndoielnică. Am
realizat acest fapt din dialogul cu fosta directoare a Observatorului
Astronomic din București, profesoara Magda Stavinschi. Interviul
acordat întărește spusele unui vestit cercetător danez din
secolul al XVI‑lea, Tycho Brahe: „Cei care studiază stelele
Îl au pe Dumnezeu profesor”.
Doamnă
profesoară, sunteți născută în 1942. Prima întrebare pe
care v‑aș adresa‑o este legată de credința
dumneavoastră și cum v‑au ajutat preocupările științifice
să aprofundați această credință.
E
greu să explici generației tinere de astăzi cum stăteau lucrurile
în anii aceia. Noi aveam o educație creștină prin tradiție, din
familie. Dar frecventarea bisericii nu era o treabă văzută cu ochi
buni. Eu însămi am avut o experiență elocventă în acest sens.
Îmi aduc aminte cum în ajun de mari sărbători, de Paști mai
ales, se organizau baluri la școală. Biserica noastră era vizavi
de Liceul „I.L. Caragiale” din București. La miezul nopții au
venit de la școală, au intrat în biserică și pe toți cei care
erau elevi i‑au adunat pentru că‑i „invitau”,
chipurile, la bal. Oficial nu era interzis să mergi la biserică,
dar nici recomandat. Mulți erau cei care de frica comuniștilor
își botezau copiii în casă, se cununau în casă sau la distanțe
foarte mari de domiciliul lor, doar ca să nu fie văzuți.
A
avea Biblia, nu mai vorbesc despre Viețile Sfinților care lipseau
cu desăvârșire, era o problemă. Chiar limbajul bisericesc era
pentru aproape toată lumea foarte straniu. Tatăl meu a primit
cândva vizita unui coleg care a văzut pe masă și Sfânta
Scriptură. A întrebat foarte mirat: „Dumneavoastră aveți Biblia
în casă?” Atunci tatăl meu a răspuns: „Cum aș putea înțelege
educația ateistă dacă nu aș avea Biblia? Este doar o sursă de
documentare”. Acesta a fost argumentul tatei. Se spune că un
creștin nu are voie să mintă. Ei, asta a fost o minciună de
conjunctură, ca să poată evita alte întrebări.
Avem
și o icoană deosebită, sculptată în lemn, realizată de un țăran
din nordul Moldovei. Ţineam mult la acea icoană, dar pe ea o
păstram într‑o cameră separat, ca nu cumva musafirii,
invitați la noi cu diferite ocazii, să o vadă. Am făcut parte din
primele generații de elevi care nu au avut parte de educație
religioasă în școală. Doar în primele două clase primare ni s‑a
permis să urmărim lecțiile de catehism, predate la biserică de un
preot extraordinar, care a făcut după aceea ani grei de temniță.
Numele lui era Lupașcu Andreescu. După aceea a fost interzisă
catehizarea chiar la biserică. Nu mai vorbesc despre religie în
școală. Dar vreau să vă spun altceva. Îmi aduc aminte ca
astăzi cum intrând în clasă, într‑un colț, am văzut o
policioară. Mirată, am întrebat: „Ce a fost aici? La ce
folosește aceasta?” Atunci cineva, cu glas șoptit, mi‑a
răspuns: „Aici stătea icoana”.
Așa
am rezistat. Am păstrat credința, tradițiile pe care le‑am
moștenit din familie. După 1990 am fost invitată de un coleg la o
reuniune internațională la Paris pe tema „Știință și
religie”. Mă aflam pentru un scurt stagiu la Observatorul
Astronomic din Paris. Și atunci colegul mi‑a zis: „Dacă tot
ești aici, participă și la acest simpozion”. Evident că am
răspuns pozitiv invitației. Erau acolo oameni din diverse domenii,
teologie, astronomie, biologie. M‑au întrebat dacă vreau să
am vreo intervenție. Și atunci le‑am spus că, dacă în
Occident este foarte interesant ceea ce se vorbește, la noi un
dialog între oamenii care cercetează respectivele domenii ar fi o
minune.
Și
minunea s‑a petrecut. În 2001, cu ajutorul Fundației John
Templeton, am reușit să organizez prima reuniune internațională
de dialog între știință și religie într‑o țară
ortodoxă, postcomunistă.
Îmi
aduc aminte cum Preafericirea Sa, Patriarhul Daniel, pe atunci
Mitropolit al Moldovei și Bucovinei, a participat la acest congres,
lăsând o impresie deosebită. De ce? Pentru unii, lumea clericală
e ceva antic, departe de preocupările actuale. Dar când
mitropolitul, care a luat parte la toate întrunirile reuniunii,
întinse pe parcursul a trei zile, a intervenit în franceză și
engleză în direct, sigur, toată lumea a salutat alocuțiunile
ierarhului. Lucrările s‑au publicat într‑un volum
intitulat „Știință și religie. Antagonism sau
complementaritate?”. Era desigur o întrebare retorică. Nu era
vorba acolo de antagonism, ci doar de complementaritate. Datorită
acestui simpozion am reușit ca începând cu 2002 să obținem din
partea aceleiași fundații trei granturi foarte mari prin care se
țineau cursuri în șase centre universitare din țară (prezentate
fie de teologi la facultățile de știință sau la teologie predate
de oameni de știință), s‑au elaborat ample programe de
cercetare, s‑au publicat rezultatele acestor studii, s‑au
organizat reuniuni locale, naționale sau internaționale, s‑a
mediatizat dialogul pe cât mai multe canale de mass‑media. A
fost inițiată și o colecție de cărți unde au apărut până
acum peste 80 de titluri.
Au
existat în vechime preocupări pentru astronomie pe pământ
românesc?
Da.
Am fost invitată la o emisiune la radio unde mi s‑a spus ceva
destul de straniu: „Doamnă, la noi, la ortodocși (referindu‑se
mai ales la spațiul românesc), oamenii de știință nu au fost
persecutați, nu au ajuns arși pe rug ca Giordano Bruno, pentru
simplul motiv că ei nu au existat. Emisiunea era în direct. L‑am
contrazis pe cel care făcuse această afirmație și i‑am dat
câteva exemple. Unul dintre ele este Hrisant Notara. Am amintit
desigur și de Dionisie cel Mic, care este protoromân. El a adus
calendarul care este acceptat de absolut toată lumea de pe
planeta asta, indiferent că e creștin, budist sau ateu. Toți știu
că numărătoarea anilor pornește de la nașterea lui Iisus
Hristos. Măcar pentru asta cred că Dionisie cel Mic poate fi
considerat geniu. Nu mai adaug că, din punctul de vedere al omului
de știință, eroarea pe care o face el, de apreciere a datei
nașterii lui Hristos, între 4‑6 ani, este incredibil de mică
ținând cont că noi, cu toată fizica și arheologia modernă, nu
reușim să o corectăm. De aceea, dacă Dionisie la 525 A.D.,
când a scris Liber de Paschatae, a reușit să ne ofere aceste date,
el a fost fără îndoială un geniu.
Dar
să revin la Hrisant Notara, un personaj care m‑a
preocupat în mod deosebit. Știți că el a fost preceptor al
copiilor lui Constantin Brâncoveanu și a fost trimis să fie educat
la marile universități din Occident. A fost chiar și la
Observatorul Astronomic din Paris, unde a lucrat cu primul
director al acestuia, Jean‑Dominique Cassini. Notara a publicat
în anul 1716 o carte intitulată Introductio ad geographiam et
sphaeram, unde întâlnim noțiuni de astronomie, de trigonometrie,
matematică, în care apar pentru prima dată coordonatele orașelor
București și Târgoviște. Este o lucrare pur științifică,
publicată la Paris. După aceea s‑a întors în Ţările
Române și, în final, a devenit Patriarh al Ierusalimului. Hrisant
poate fi socotit savant deoarece ceea ce a făcut el în epoca
respectivă a fost cu adevărat știință. Dacă un călugăr,
respectiv un patriarh au avut astfel de preocupări, nimeni nu mai
poate afirma lipsa de preocupări științifice în Biserica
Ortodoxă, cu atât mai mult că la noi mănăstirile au fost cele
care au păstrat cele mai însemnate biblioteci. Biserica nu a fost
obstacol în calea dezvoltării științei și nici nu a existat
vreun conflict între știință și religie.
Ca
să poți privi cum trebuie cerul e nevoie să fi învățat
aceasta de la cineva. Așa cum pentru a privi un tablou ai nevoie de
expertiza unui critic de artă sau a unui pictor, ori chiar a
autorului lucrării. Cum trebuie să privim cerul? De la cine putem
învăța?
Da,
putem spune că, în final, a ști să privești cerul este o artă.
Pentru că se dezvoltă o sensibilitate care se transmite ca o artă.
Pe de altă parte, fără știință, fără cunoaștere, nu se
poate. Vei rămâne doar în admirația minunăției cerului de
noapte, a stelelor, dar în mintea ta se vor ridica întrebări: „Ce
este dincolo?” „Oare ce se întâmplă cu acele stele?”
Astronomia nu este numai o profesie. Acest cuvânt nici nu o
definește corect. Astronomia presupune mult studiu. De aceea sunt
foarte tristă pentru că pe toate canalele media se vorbește numai
despre horoscoape, despre astrologie. Preoții au misiunea de a
lămuri oamenii pentru a‑și da seama de falsitatea celor
prezentate acolo. Scriptura spune clar să nu credem în stele, în
ghicitori (v. Deuteronom, cap. 18). De aceea trebuie să învățăm
ce este o constelație, cum se naște o stea, ce este o zodie, și
anume că ea este o proiecție pe cer, și nu ceva real, neputându‑ne
influența „destinul”. Viața noastră este o creație‑împreună
a lui Dumnezeu cu noi.
„Cerurile
spun slava lui Dumnezeu și facerea mâinilor lui o vestește tăria”,
spune Psalmistul. Tycho Brahe, Johannes Kepler, Nicolaus Copernic
sunt doar câțiva din vestiții astronomi pentru care Universul
vorbea în limba lui Dumnezeu. Mărturia lor creștină este una
incontestabilă. A devenit astăzi astronomia mai impersonală?
Astronomia
în continuare, azi, deși nu este practicată numai de creștini,
ridică problema lui Dumnezeu, a existenței Creatorului, mai mult
decât orice altă știință. Nici chimia, nici altceva, poate
biologia se mai apropie atât de mult de o problematică
asemănătoare. De ce? Astronomia, prin forța lucrurilor, face
aceasta. Pentru că privim stelele, trăim această fascinație a
măreției Universului. Nimeni nu poate rămâne indiferent în fața
creației, a cosmosului. Fiindcă apar tot timpul semne de
întrebare.
Am
publicat cândva o carte scrisă de Carl Sagan1, un om de știință
veritabil. Sagan nu a fost creștin, ci evreu. Dar nu unul
practicant. Însă el își pune o grămadă de probleme și
întrebări în privința lui Dumnezeu. Or, în momentul în care tu
ai astfel de interogații deja ai început să crezi în ceva.
Important este să fii sincer cu tine însuți.
Mai
există un alt astronom pe care l‑am cunoscut personal, Owen
Gingerich. O personalitate cu convingeri religioase foarte puternice
și care nu s‑a limitat la datele fizice pe care le deține
știința. Fiindcă atunci când ajungi să îți pui întrebarea
„Dar de ce?”, aceasta reprezintă o educație pe care ți‑o
faci singur, încercând să pătrunzi tainele lui Dumnezeu2.
Toată
evoluția fizică a Universului nu poate să nu te pună pe gânduri.
Vreau să mă întorc în timp și să vă spun că înainte de 1989,
eu împreună cu mai mulți colegi eram obligați de autoritățile
comuniste să ținem conferințe de educație ateist‑științifică:
atenție la ordinea cuvintelor ateist‑științifică!
Bineînțeles că nimeni nu preda ateism, ci fiecare vorbea pe
domeniul în care era specialist, unul biologie, altul chimie, altul
astronomie.
Am
mers astfel prin toată țara. Și undeva, în provincie, după
ce mi‑am prezentat prelegerea, o fetiță de 12 ani m‑a
întrebat: „Doamnă, dacă se va descoperi viață pe alte planete,
aceia vor avea un alt Dumnezeu?” Am răspuns: „Indiferent unde
s‑ar descoperi o fărâmă de viață pe vreo planetă, același
Dumnezeu care a creat Universul va fi și Dumnezeul lor. Deocamdată
noi cunoaștem doar această viață pe care ne‑a
dat‑o Dumnezeu”.
Vă
dați seama că dacă acest copil a putut să‑și pună astfel
de întrebări, cu atât mai mult astronomii care se lovesc zi de zi
în cercetarea lor de probleme care au nevoie de rezolvări. Până
unde se întinde Universul? Dar dincolo de el ce se află? Cum e
universul, plat sau altfel? Pe toți astronomii îi frământă
aceste lucruri. Și foarte repede își dau seama că există Ceva,
Cineva, Care ne depășește pe toți. Comuniștii, cu educația
ateist‑științifică, ne‑au învățat că
noi putem schimba lumea, că putem ști totul, că Universul e al
nostru, ne aparține. Nimic mai fals. Descoperirile necontenite care
se întâmplă ne dovedesc cât de puțin cunoaștem în comparație
cu ceea ce rămâne încă tainic, ascuns.
În
piesa de teatru a lui Mihai Sebastian, Steaua fără nume, cea care‑l
vizitează pe profesorul de geografie Marin Miroiu îl întreabă
dacă mai există stele nedescoperite. Cum ați răspunde la această
întrebare?
Da.
Dar nu numai atât. Există galaxii nedescoperite, părți din
Univers nedescoperite, chiar universuri nedescoperite. Cineva m‑a
întrebat care este cea mai importantă descoperire recentă în
astronomie. I‑am răspuns că, după părerea mea, sunt
planetele extrasolare. Mai puțin spectaculoase decât orice
supernovă, ele rămân fascinante pentru că reprezintă alte
pământuri. Și am putea găsi viață pe ele.
Revenind
la piesa lui Sebastian, parafrazându‑l, aș putea spune că
există nu doar o stea fără nume, ci universuri fără nume.
Dacă
v‑ați întâlni cu un agnostic, cu un necredincios, care ar fi
argumentul dumneavoastră în favoarea existenței lui Dumnezeu, a
credinței în Creator?
Principalul
argument pe care îl am este tot Universul acesta pe care îl
cunoaștem. Cineva l‑a creat. Dacă îmi spune că vine
din neant, îl voi întreba despre originea neantului. Am fost
întrebată o dată la Academie, atunci când lucram pentru
programul John Templeton, care este scopul demersurilor mele. Am
răspuns simplu: dacă vom învăța să dialogăm, să înfiripăm o
legătură între cele două părți, încă va fi bine.
Revenind la întrebare, dacă agnosticul respectiv este interesat de
părerea mea, i‑o voi împărtăși. Dar dacă el vine cu idei
preconcepute și este agresiv în convingerile lui, nu putem avea un
dialog. Vedeți, există aici un paradox. Ateii spun că nu cred, dar
au și ei credința lor, aceea de a nu crede în Dumnezeu.
Există un francez al cărui ateism merge atât de departe, încât
contrazice big‑bangul, pentru că‑l consideră o dovadă
a creației lui Dumnezeu. Big‑bangul este descoperirea unui
preot catolic belgian, Georges Lemaître. În epocă, big‑bangul
a fost primit cu mult entuziasm, între alții chiar de papă, dar
Lemaître a potolit efuziunea oamenilor spunând că acesta este un
model de a înțelege creația, o ipoteză de lucru. Dacă mâine
se va descoperi alta, vom vorbi de un alt Dumnezeu? Iată cum gândea
un preot‑om de știință.
Vorbiți
despre echilibrul Universului. E ușor ca acesta să fie dereglat? Ce
forțe sunt acelea care îl susțin?
Să
știți că nu există un echilibru perfect în Univers. Auzim cu
toții de explozii stelare, de galaxii canibale, care se înghit una
pe cealaltă. Privind în mic, desigur, nu avem de‑a face
cu un echilibru perfect, dar în mare există o stabilitate - una
dinamică, incontestabil. Universul este ceva foarte
spectaculos. Aici întâlnești orice, nașteri de noi stele,
evoluții lente ale altora. Omul de știință este limitat în
cunoașterea lui. Bineînțeles, Universul este guvernat de
anumite legi, pe care le știm în parte. Să luăm, de pildă,
teoria lui Newton. Mecanica lui este valabilă în anumite condiții.
Apoi, relativitatea lui Einstein. E posibil ca și relativitatea,
într‑un alt context, să fie depășită. Știința se
modelează în funcție de descoperirile pe care le face. Ce este
dincolo de aceste mici fărâmituri, rămâne un mister, chiar pentru
oamenii de știință.
Stelele
nu se abat niciodată din drumul lor?
Stelele,
în felul lor, suferă perturbații. Orice obiect ceresc este
supus perturbațiilor vecinilor lui. Astfel, o planetă este afectată
de planetele din jurul ei. Steaua trăiește într‑un complex.
Dar putem spune că steaua își urmărește evoluția ei. Ea,
asemenea unui om, se naște, evoluează și moare. Ea are o evoluție.
În acest sens, ea nu se poate abate de la „destinul” ei. Însă
drumul ei este supus perturbațiilor.
Acesta
este motivul pentru care este greu chiar unui om de știință să
prevadă căderea unui asteroid sau a unei comete care poate lovi
Pământul la o anume dată. Fiindcă este imposibil de garantat
că respectivul corp ceresc nu va fi perturbat de microparticulele
din cosmos. Toate - praful cosmic, radiația - fac, în
combinație, ca meteoritul sau cometa să devieze și să nu ajungă
pe Pământ. Sau dimpotrivă, să sosească mai repede pe Pământ,
deși evenimentul nu a fost prevăzut.
De
peste două mii de ani Crăciunul înseamnă Nașterea lui
Hristos. Și tot de atâta vreme se povestește că steaua de la
Betleem i‑a condus pe magii Orientului spre ieslea lui Iisus.
Care a fost acea stea?
Dintre
Evangheliști, doar Matei amintește de apariția unei stele în
preajma Nașterii Mântuitorului. Matei consemnează, de altfel, o
dublă apariție a astrului: „Am văzut la Răsărit steaua
Lui și am venit să ne închinăm Lui…” (Matei 2, 2).
„Atunci
Irod a chemat în ascuns pe magi, a aflat de la ei lămurit în ce
vreme s‑a arătat steaua” (Matei 2, 7).
Așa
cum scrie în Vechiul Testament și chiar la Matei despre zona din
care proveneau magii, „Orientul” este un termen extrem de vag, el
incluzând ținuturile de la nord‑estul până la
sud‑vestul Palestinei, Arabia, Mesopotamia, Caspiana. Există
surse biblice care plasează țara de origine a magilor în Arabia
sau chiar în Persia. Nici numărul adoratorilor nu este fixat
undeva; tradiția a rămas la trei, deși în unele surse orientale
este vorba chiar de 12.
În
acea perioadă, Babilonul era capitala astronomiei, iar astronomii
evrei sunt cunoscuți încă din vremea Profetului Daniel. Sarcina
lor era atunci pur astrologică, deoarece ei determinau pozițiile
astrale doar pentru a prezice viitorul. În vremea acestor
civilizații, magii‑astrologi formau o castă care deținea
puteri politice și religioase. Originea lor mesopotamică ne ajută
să lămurim două probleme: ei erau familiarizați cu aspectul
constelațiilor, cât și cu profețiile care anunțau sosirea
Regelui evreilor (să nu uităm că multe profeții din Vechiul
Testament se regăsesc și pe tablele mesopotamice). Deci nu este
imposibil ca un fenomen astronomic să fi fost interpretat ca semn al
sosirii lui Mesia și să fi determinat deplasarea unei solii spre
Palestina.
Există
două categorii de fenomene astronomice cu care am putea identifica
steaua din Betleem: cele previzibile, folosite de astrologi, și
aparițiile noi, neașteptate. Să vedem care ar putea fi
acestea ținând seama că, datorită nivelului deosebit de
ridicat al astronomiei antice, s‑au păstrat date foarte multe
și precise asupra fenomenelor ce au avut loc în perioada la care ne
referim: -8, -4.
În
anul -7 a avut loc tripla conjuncție a două planete, Jupiter și
Saturn. Perioadele lui Jupiter și Saturn sunt de 12, respectiv 29 de
ani, iar Jupiter îl „depășește” pe Saturn cam la 20 de ani.
În anul -7 acest fenomen a avut loc în Pești, iar apropierea (la
mai puțin de 1°) s‑a repetat de trei ori: la 29 mai, la 6
octombrie și la 1 decembrie.
Prima
conjuncție (29 mai) i‑a determinat pe magi să pornească la
drum. Expediția a durat aproape patru luni (circa 1.000 km) și ei
au sosit la Ierusalim în momentul celui de‑al doilea semn (6
octombrie). Venirea magilor l‑a neliniștit pe Irod,
uzurpatorul străin instalat pe tron de romani; el și‑a văzut
deodată domnia amenințată de Regele evreilor. După întâlnirea
lor cu Irod, s‑a produs cel de‑al treilea semn:
conjuncția din 1 decembrie, cea care le‑a arătat drumul
Betleemului: steaua, asimilată cu cea de‑a treia conjuncție,
putea fi văzută spre sud, în momentul crepusculului. Magii s‑au
îndreptat în această direcție și au ajuns la Betleem, aflat la 8
km sud de Ierusalim. Este totuși greu de spus astăzi ce s‑a
întâmplat atunci. Interpretarea acestui eveniment este mai degrabă
o problemă de exegeză biblică decât de astronomie. Cert este un
singur lucru: data Nașterii lui Iisus și deci originea erei noastre
a fost introdusă de Dionisie cel Mic (525 d.Hr.), pe baza mărturiei
Evangheliștilor, în anul 753 a.u.c.
Interviu
realizat de Augustin Păunoiu
Sursa:Ziarul Lumina
0 comments:
Trimiteți un comentariu