Parlamentul European a adoptat astăzi extrem de controversatul raport Lunacek

de J.C. von Krempach, 4 februarie 2014

Cu 394 de voturi pentru, 176 de voturi împotrivă și 72 de abțineri, Parlamentul European a adoptat astăzi extrem de controversatul raport Lunacek, în ciuda protestelor masive fără precedent ale cetățenilor europeni.

Prin acest vot, Parlamentul European a afectat grav propriile pretenții de a reprezenta populaţia care l-a ales. Chiar mai rău: prin adoptarea acestui raport a pus un mare semn de întrebare asupra menirii de a fi o instituție care apără drepturile omului.

Cu alte cuvinte, prin votul de astăzi, Parlamentul European a respins principiul universalității drepturilor omului. Aceasta este o zi de rușine.

Însă, în ciuda rezultatului votului de astăzi, putem spune că ne aflăm la un moment de cotitură în războiul cultural care are loc în prezent în Europa. 

Acest război nu va fi câștigat într-o singură zi, dar situația s-a schimbat considerabil. Până cu puţin timp în urmă, lobby-ul homosexual, feminist şi pro-avort considera instituțiile UE drept locul perfect pentru a-şi promova agenda, fără niciun control public. Aceste instituții sunt departe de cetățenii obișnuiți, dar foarte receptive la influența lobby-urilor bogate (în special a celor create de ele).

Timp de mulți ani, UE a adoptat rapoarte, documente de lucru, propuneri legislative pentru a promova homosexualitatea - și de cele mai multe ori publicul larg nu a fost conștient de ceea ce se întâmpla. Cu toate acestea, succesul inițiativei cetățenești One of Us, înfrângerea rușinoasă a raportului Estrela, precum și mobilizarea în masă a cetățenilor împotriva raportului Lunacek arată că valul este de cotitură: oamenii sunt acum informaţi asupra activităților Parlamentului European și se implică. Desigur, nimic nu poate împiedica politicienii aleși să voteze în favoarea unui text este atât de covârșitor respins de electoratele lor. Dar există un preț care trebuie plătit, iar acest preț va fi văzut la viitoarele alegeri.

Pentru aceia dintre noi care cred că drepturile omului trebuie să fie universale, rezultatul acestui vot este dezamăgitor. Dar aceasta este o înfrângere fără consecințe majore. Dimpotrivă, reacţia publicului, într-o proporţie covârşitoare negativă la adresa raportului Lunacek, este un semn încurajator că adevărata înțelegere a drepturilor omului va prevala în cele din urmă. Acum este necesară menținerea la un nivel ridicat a presiunii.

Sursă: Ştiri pentru viaţă

Căutăm voluntari care să traducă articole din engleză, franceză, spaniolă, italiană sau rusă. Pentru detalii puteţi scrie pe adresa: redactievremuri@gmail.com 

Senatul belgian a votat extinderea eutanasiei şi asupra minorilor

Senatul Belgiei a adoptat joi seara, 12 decembrie 2013, cu majoritate de voturi, proiectul de lege ce prevede extinderea eutanasiei şi asupra minorilor. Acest text a fost susținut pe scară largă de către grupurile de socialiști, liberali şi ecologiști.

50 de senatori au votat în favoarea moțiunii și 17 împotrivă.

În conformitate cu noul proiect de lege, minorii a căror moarte este inevitabilă într-un interval scurt de timp şi care se confruntă cu dureri de nesuportat vor putea beneficia de eutanasie cu acordul scris al părinților şi al unui psiholog ce va evalua capacitatea de discernământ. Nu va exista nicio limită de vârstă până la care va putea fi aplicată eutanasia, celelalte clauze ale legii din 2002, cum ar fi obligația unei cereri repetate, fiind menținute.

Sursă: Ştiri pentru viaţă 

Căutăm voluntari care să traducă articole din engleză, franceză, spaniolă, italiană sau rusă. Pentru detalii puteţi scrie pe adresa: redactievremuri@gmail.com 

Solicităm respingerea Raportului Estrela în Parlamentul European

 

Partidul Noua Republică, în acord cu Grupul Conservatorilor și Reformiștilor Europeni (ECR) din Parlamentul European, își reiterează dezacordul față de Raportul inițiat de europarlamentarul socialist Edite Estrela, privind Sănătatea Sexuală și Reproductivă și drepturile aferente, ce a fost adoptat pe 26 noiembrie 2013, la Strasbourg, după ce fusese retrimis Comisiei la sesiunea parlamentară din 22 octombrie 2013. Acum, Raportul Estrela, modificat, urmează să fie supus la vot în plenul Parlamentului European pe 10 decembrie a.c. 

 Această rezoluție, neobligatorie din punct de vedere juridic, încalcă Tratatul UE și nu poate fi folosită pentru a introduce dreptul la avort sau împotriva punerii în aplicare depline a inițiativei cetățenești europene One of Us, ECI(2012)000005, inițiativă pe care partidul nostru o susține. Niciun tratat internațional obligatoriu din punct de vedere juridic, nici Convenția europeană a drepturilor omului, nici dreptul cutumiar internațional nu pot fi invocate pentru a stabili sau recunoaște un astfel de drept. 

Noua Republică consideră că Raportul Estrela a rămas și rămâne inacceptabil din cel puțin trei motive. 

1. Promovează avortul fără restricție. Toate instituțiile, organismele și agențiile UE trebuie să rămână neutre în ceea ce privește problema avortului, întrucât aceasta este o problemă ce cade sub incidența legislației din statele membre. Curtea de Justiție a Uniunii Europene confirmă (C-34/10) că orice ovul uman fecundat reprezintă un embrion uman care trebuie protejat. Declarația ONU privind drepturile copilului prevede că copilul are dreptul la protecție juridică înainte și după naștere. Uniunea Europeană nu ar trebui să sprijine nicio autoritate sau organizație care promovează, sprijină sau participă la gestionarea oricărei acțiuni care implică avortul. 

2. Contestă dreptul fundamental la obiecția pe motive de conștiință al profesioniștilor din sistemele de sănătate. În România obiecția de conștiință este protejată de Constituție și de Codul deontologic al medicului. Nicio persoană, spital sau instituție nu poate face obiectul presiunilor, nu poate fi considerată responsabilă sau discriminată în vreun fel pentru că refuză să efectueze, să accepte efectuarea în incinta sa sau să asiste la practici care ar putea provoca moartea unui embrion uman. 

3. Totodată, acest raport neagă dreptul statelor naționale, implicit al României, de a decide ce politică adoptă în chestiunea avortului și a practicii medicale în general, ținând cont de faptul că acesta este un drept exclusiv al statelor membre ale UE, implicit al țării noastre, iar cei care votează în favoarea acestui raport votează împotriva interesului naţional. 

Noua Republică va monitoriza activ procesul de vot din Parlamentul European și va publica lista europarlamentarilor români care votează împotriva interesului național al României.

 

Sursă: Noua Republică

Pe 1 decembrie, în Croația va avea loc un referendum pentru definirea familiei

 

Parlamentul croat a aprobat, vineri, 8 noiembrie, convocarea pentru 1 decembrie a unui referendum în urma căruia se va decide dacă în Constituție căsătoria va fi definită ca „o uniune dintre bărbat și femeie”. Actuala Constituţie nu prevede nicio definiţie a căsătoriei. 

 

Din totalul de 151 membri ai Parlamentului, 104 patru deputaţi au votat în favoarea referendumului, 13 au votat împotrivă, iar 5 s-au abţinut. Parlamentul a organizat acest vot la cererea organizaţiei „În numele familiei”, care a strâns printr-o petiţie peste 740.000 de semnături din partea cetăţenilor care doresc specificarea în Constituţie a căsătoriei ca fiind „o uniune între un bărbat şi o femeie”. 

 

Căsătoria între persoanele de acelaşi sex nu este autorizată în Croaţia, iar mişcările conservatoare afirmă că vor să blocheze o astfel de situație, după anunţul Guvernului privind o nouă legislaţie în materie, care vizează autorizarea parteneriatului civil. 

 

„Vrem să fim siguri că ceva fundamental, cum sunt căsătoria și familia, precum și toate drepturile care decurg din aceasta, nu pot fi schimbate prin simpla modificare a dreptului familiei”, a declarat Zeljka Markic, conducătorul organizației „În numele familiei”. 

 

Ea a spus că se dorește evitarea protestelor de stradă în masă ca cele care au avut loc în Franța, la începutul acestui an, când președintele Francois Hollande a legalizat căsătoria între persoane de același sex și dreptul la adopție. 

 

Croația, care a aderat la Uniunea Europeană în luna iulie, are 4,2 milioane de locuitori, dintre care aproximativ 90% sunt de confesiune catolică.

 

Apărătorii drepturilor omului şi militanţii LGBT (lesbiene, gay, bisexuali şi transexuali) afirmă că un astfel de referendum este „discriminator”. Ei au cerut Curţii Constituţionale să îşi dea avizul în legătură cu legalitatea sa.

 

Simplu fapt al desfășurării referendumului este o victorie a oragnizațiilor pro-familie, întrucât la încheierea etapei de strângere a semnăturilor, Guvernul era hotărât să le ignore, folosind subterfugii meschine, de genul măririi artificiale a populației cu drept de vot.


Căutăm voluntari care să traducă articole din engleză, franceză, spaniolă, italiană sau rusă. Pentru detalii puteţi scrie pe adresa: redactievremuri@gmail.com

Parlamentul European va supune votului un raport care ar diminua grav libertatea de conştiinţă

Mai jos vă prezentăm o analiză făcută publică pe 3 octombrie 2013 de către organizația European Dignity Watch despre Draft Report on Sexual and Reproductive Health and Rights, draftul unui raport a cărui aprobare ar putea afecta grav libertatea de conștiință a celor care se opun avortului.

Parlamentul European va vota în cursul lunii octombrie un proiect extrem de controversat: Raportul privind sănătatea sexuală şi reproductivă și drepturile aferente acesteia (Report on Sexual and Reproductive Health and Rights – SRHR). Raportul a fost deja adoptat de Comisia pentru drepturile femeii și egalitatea de gen în data de 18 septembrie. Raportorul Edite Estrela, membră a Alianței Progresiste a grupului Socialiștilor și Democraților din Parlamentul European, a susținut puternic legalizarea avorturilor în toate statele membre ale Uniunii Europene, fără nicio considerație faţă de drepturile fundamentale la viață și conștiință recunoscute de UE.

Într-o declarație dată după votul din Comisie, Zita Gurmai, deputată a Partidului Socialist Maghiar, a afirmat că raportul adoptă „o poziție clară în favoarea legalizării avortului în toate statele membre UE, iar recomandările făcute pentru ca avorturile să devină legale, accesibile tuturor şi realizate în condiții de siguranță, reprezintă o poziție încurajatoare. Noi, socialiștii, am crezut întotdeauna că, peste tot în Europa, femeile ar trebui să aibă șanse egale și acces la realizarea deplină a alegerii lor, o alegere care să nu fie condiţionată de localizarea geografică sau de statutul social”.

Estrela face aceste recomandări în ciuda încălcării evidente a câtorva norme acceptate la nivel internațional. De exemplu, într-o afirmație radicală ce apare în proiectul de raport, se susţine ideea „că statele membre ar trebui să reglementeze și să monitorizeze utilizarea obiecției pe motiv de conștiință, asigurându-se astfel garantarea serviciului de sănătate a reproducerii ca drept al persoanei” (§11).

Pentru a justifica astfel de politici de stat de tip mâna de fier, același paragraf aduce ca argument faptul că: „chiar şi atunci când este legal, avortul este adesea împiedicat sau întârziat de obstacole [...] cum ar fi utilizarea pe scară largă a obiecției pe motiv de conștiință”. Iar, în secțiunea G, raportul deplânge faptul că „accesul la avort în condiții de siguranță [...] deşi legal, este de foarte multe ori indisponibil, datorită abuzului de obiecții pe motiv de conștiință sau interpretării prea restrictive a limitelor existente”. Sunt aduse chiar date statistice din Ungaria, Irlanda, Italia, Polonia, România și Slovacia - „unde aproape 70% din numărul ginecologilor și 40% din cel al anesteziştilor refuză să efectueze avorturi invocând dreptul la conştiinţă”.

„Aceste bariere contrazic în mod evident standardele drepturilor omului”, se arată în raport. Nemulţumirea doamnei Estrela constă în faptul că dreptul garantat la obiecția de conștiință – și, prin urmare, libertatea fundamentală de a nu participa la o practică contrară conștiinței cuiva, în limitele prevăzute de lege – este un obstacol pentru crearea așa-numitului „drept la avort”. Majoritatea celor care au votat fără menajamente în comisie în favoarea raportului ignoră faptul că un astfel de drept nu există nicăieri în dreptul internațional și sunt gata să sacrifice drepturi recunoscute pe plan internațional, cum ar fi dreptul la obiecția de conștiință.

Proiectul de raport, care va fi supus votului săptămâna viitoare, în plenul Parlamentului European, amestecă așa-numitul „drept la avort” cu faptele. Iar apoi merge mai departe, făcând apel la statele membre ale UE „să asigure, în mod obligatoriu pentru toţi copiii şi tinerii, atât în şcoală cât şi în afara ei, educație despre sexualitate și relaționare într-un mod corespunzător vârstei și genului” (§15). Educația sexuală „trebuie să combată stereotipurile și prejudecățile, să facă lumină asupra dicriminării sexuale şi de gen și să ridice barierele structurale din calea egalității de fond”. Se poate doar specula cu privire la metoda exactă de implementare a acestor obiective care sună nobil, dar sunt eminamente periculoase, însă este evidentă dorinţa politică de a transmite aceste idei radicale copiilor prin intermediul sistemului de învățământ.

Aceasta nu este prima încercare de a impune un astfel de proiect extrem la nivel european. Raportul Estrela ne amintește de disputa ce a avut loc în Consiliul Europei în 2010, atunci când o altă tentativă radicală de a limita libertatea de conștiință a fost introdusă de Christine McCafferty, politician și activist britanic pro-avort. Printr-un raport, care a rămas cunoscut sub numele de Raportul McCafferty, s-a încercat diminuarea drastică a libertăţii medicilor, asistentelor medicale și a personalului spitalelor de a se opune practicilor medicale imorale, cum ar fi avortul sau eutanasia, din motive de conștiință.

Inițiativa a fost în cele din urmă respinsă şi chiar a avut loc o răsturnare de situaţie. În loc să fie restrâns, dreptul la obiecția de conștiință a fost recunoscut și consolidat prin adoptarea Rezoluției 1763, prin majoritate de voturi, în Adunarea Parlamentară. Prin această rezoluţie, statele membre sunt invitate să „garanteze dreptul la obiecția de conștiință în legătură cu participarea la procedura medicală în cauză”. De asemenea, Aadunarea a declarat că „în marea majoritate a statelor membre ale Consiliului Europei, practica de obiecție de conștiință este reglementată în mod adecvat”.

În ciuda acestui consens care există pentru o protecție puternică a dreptului la obiecția de conștiință, proiectul de raport de acum păstreză reminiscențe ale Raportului McCafferty. Este pus la îndoială nu doar dreptul fundamental la obiecția de conștiință, dar se fac chiar recomandări nefondate din punct de vedere legal – cum ar fi promovarea avortului ca „ceva care privește drepturile omului”, făcându-l „legal, sigur și accesibil tuturor” (§10).

Promovarea activă a unor astfel de poziții extreme în Parlamentul European de către unii deputați, în ciuda numeroaselor obiecții din partea celorlalte două instituții principale ale UE, Comisia Europeană și Consiliul European – ambele subliniind faptul că UE nu are nicio competență, în temeiul acordurilor sale, să se ocupe de problema avortului – ar trebui să fie un motiv de mare îngrijorare din mai multe motive.

În primul rând, atât Estrela cât și majoritatea celor din Comitetul Femeilor din Parlament care au votat în favoarea proiectului de raport au ignorat flagrant tendințele europene, care indică o mai mare protecție a vieții umane începând cu momentul concepției.

La nivel de instituții europene, Curtea Europeană de Justiție a fost clară cu privire la dreptul la viață, stabilind în cazul Brüstle vs. Greenpeace că embrionul uman merită protecție juridică încă din primul moment al existenței sale. În plus, un nou studiu, intitulat „Avortul și Convenția Europeană a Drepturilor Omului”, realizat de Centrul European pentru Lege și Justiție, evidenţiază faptul că drepul la avort nu este cuprins în Convenţie şi nici nu este creat de aceasta. Dimpotrivă, avortul la cerere încalcă Convenția, prejudiciind interesele și drepturile garantate ale cetățenilor, fără nici o justificare corespunzătoare.

La nivel de mase, în cadrul Uniunii Europene, există un consens în creştere în rândul cetățenilor privind necesitatea existenţei unei protecţii mai mari a embrionului uman. Un exemplu în acest sens este inițiativa, de un remarcabil succes, a cetăţenilor europeni, intitulată „Unul dintre noi”, care solicită UE să pună capăt finanțării activităților care presupun distrugerea de embrioni umani, ea strângând deja peste 1 milion de semnături.

Din păcate, niciunul dintre aceste lucruri nu par să însemne ceva pentru Comisia pentru drepturile femeii și egalitatea de gen care a votat în favoarea raportului. Zelul lor ideologic de a călca în picioare alte drepturi și de a impune „dreptul la avort” în restul Europei întruchipează tocmai atitudinea arogantă care amenință libertatea de conștiință – și de aceea trebuie să o respingem cu hotărâre.

Sursă: europeandignitywatch.org

Căutăm voluntari care să traducă articole din engleză, franceză, spaniolă, italiană sau rusă. Pentru detalii puteţi scrie pe adresa: redactievremuri@gmail.com  

IPS Bartolomeu, spre luare aminte: Avortul degradează familia. Vrem înnobilarea familiei!

Se spune adesea despre Biserică sau despre ierarhii săi că nu-şi exprimă punctul de vedere cu privire la anumite probleme, ca şi cum Biserica ar fi constituită numai de către administraţia acesteia. Conform învăţăturii creştin-ortodoxe, Biserica este Trupul lui Hristos a căror mădulare suntem cu toţii şi de aceea suntem chemaţi să mărturisim fiecare acolo unde suntem şi să luăm atitudine cu privire la problemele care ne privesc.

Mai jos este un cuvânt al IPS Bartolomeu Anania, rostit în anul 2010 la Hramul Mănăstirii Nicula. Un mesaj foarte ferm, o chemare a conştiinţei tuturor oamenilor, creştini simpli sau politicieni de a-şi păstra conştiinţa ortodoxă şi românească. 

În regenerarea morală, dar şi biologică a poporului român, care este într-o rapidă cursă de scădere în urma valului imens de avorturi care s-a făcut în ultimii zece ani, vrem redresarea avortului şi vrem înnobilarea familiei, iar pentru aceasta legiuitorii noştri din Parlament şi cei care ne cârmuiesc de la Guvernul de astăzi şi de mâine să ştie că una din primele lor datorii este să aibă urechea aţintită asupra trebuinţelor reale şi stringente, asupra nevoilor poporului care îi va alege în toamna aceasta.

Fac acest apel în numele lui Dumnezeu, dar şi al vostru, al tuturor, în numele păstorilor: Să aibă asemenea unui stetoscop inima aţintită, aplecată, lipită de inima poporului care i-a ales şi care îi va alege în această toamnă. Aş vrea să ştie toată lumea că vom face reforme economice şi politice, dar toate acestea nu vor avea roade dacă nu vom face o reformă morală a poporului român. Să stârpim din ţară hoţia, tâlhăria. De îndată ce se va instaura ordinea morală în tot aparatul de stat, cu toată sărăcia noastră vom putea să aspirăm spre Europa, dar aş vrea să spun răspicat: Europa, nu Sodoma!

Sunt vremurile grele, nu vom pieri acum, important este să ne păstrăm trează conştiinţa noastră românească.

IPS Bartolomeu Anania

Cuvânt rostit la Hramul Mănăstirii Nicula în anul 2010

*

IPS Bartolomeu Anania: Despre starea lumii de astăzi - Partea I

IPS Bartolomeu Anania: Despre starea lumii de astăzi - Partea II

IPS Bartolomeu Anania: Despre starea lumii de astăzi - Partea III

IPS Bartolomeu Anania: Despre starea lumii de astăzi - Partea IV

Cea mai mare organizatie studențească pentru viață din SUA a lansat în universitățile americane campania “În primul rând votez pentru viaţă”

În Statele Unite subiectul protecției vieții copiilor nenăscuți este unul care contează pentru alegători și politicieni, deopotrivă. Studenţii celei mai mari organizaţii de tineret din America, Students for Life of America (SFLA), au anunţat pe 13 septembrie 2012 (LifeSiteNews.com), că vor încerca în această toamnă, prin intermediul campaniei "În primul rând votez pentru viaţă", să educe 300.000 de alegători şi să recruteze 1.200 de tineri voluntari care îndemne oamenii să voteze (Get-Out-The-Vote (GOTV)).

Iniţiativa solicită fiecărui american, în special tinerilor, să semneze un angajament conform căruia poziţia unui candidat faţă de problema vieții va fi cel mai important aspect pe care îl va evalua atunci când votează, începând de la cel mai mic nivel, şi anume Comisia şcolară, până la preşedintele Statelor Unite ale Americii.

"În cazul în care un candidat nu respectă dreptul fundamental la viaţă, credem că nu poate rezolva o altă problemă, economică sau socială, cu onoare şi demnitate", a spus Kristan Hawkins, preşedinta Students for Life of America. ”Dorim să educăm votanții, să recrutăm voluntari și să stimulăm oamenii să voteze pe acei candidați care respectă viața umană în toate stadiile ei”.

SFLA va lansa pe 17 septembrie campania universitară "În primul rând votez pentru viaţă", care va include universităţi din Michigan, Ohio, Indiana şi Pennsylvania. Fosta asistentă medicală, Jill Stanek, activist pentru viaţă şi blogger va începe acest tur.

Campania a fost iniţiată în urma rezultatelor unui sondaj naţional al SFLA din iunie, efectuat pe un eşantion de 805 persoane cu vârste cuprinse între 18 şi 24 de ani, care a arătat că studenţii vor vota în număr mare iar părerile lor în ceea ce priveşte problema avortului legal sunt împărţite. Students for Life of America vor folosi filialele locale ale organizației lor pentru a recruta peste 1.200 de tineri voluntari GOTV în luna octombrie a acestui an care vor vorbi față către față sau la telefon cu 300.000 de familii, înainte de ziua alegerilor.

Traducere după LifeSiteNews

Proiectul de lege privind înfiinţarea cabinetelor de consiliere pentru criza de sarcină NU interzice avortul, ci sprijină femeia, copilul și familia!

Citiți aici textul proiectului.

Susţineţi acest proiect scriindu-le celor care pot lua o poziţie publică în această privinţă.

Dacă doriţi să traduceţi articole care apără viaţa copiilor nenăscuţi, scrieţi un mail la adresa blog.stefania1@gmail.com.