1 milion de europeni vor protejarea dreptului la viață al animalelor, lăsând, indirect, neprotejat pe cel al omului

de J.C. von Krempach, 22 octombrie 2013

 

Am postat recent ştirea conform căreia iniţiativa „Unul dintre noi”, a primit sprijinul a 1,4 milioane de cetățeni care solicită UE oprirea finanţării avorturilor. Aceasta este doar a doua astfel de inițiativă ce reuşeşte să treacă pragul de un milion de semnături şi care obligă astfel instituția UE să dezbată cererea într-o procedură publică oficială.

Se pare că acum există o a treia inițiativă ce se apropie de pragul magic de un milion de semnături. Se numeşte „Stop vivisecției” și susține că a colectat mai mult de 997.000 de semnături cu doar 10 zile înainte de închiderea petiţei. Se pare că acesta va trece pragul in extremis – dar rămâne, desigur, de văzut ce va rămâne din cele peste 1 milion de semnături după ce acestea vor fi validate.

Principala cerere a petiţiei „Stop vivisecției” este ca „experimentele şi vivisecţiile pe animale să fie considerate, fără umbră de îndoială, ca o practică intolerabilă” și, prin urmare, să fie scoase în afara legii. Astfel, inițiativa solicită UE să „abroge Directiva 2010/63/UE privind protecția animalelor utilizate în scopuri științifice” și să „prezinte o nouă propunere adaptată pentru interzicerea experimentelor pe animale, prin utilizarea obligatorie – în cercetarea biomedicală și toxicologică – a datelor concepute special pentru oameni și nu pentru animale”.

Ambele petiţii, „Unul dintre noi” și „Stop vivisecției”, au în comun o preocupare reală pentru „ființele simțitoare și lipsite de apărare” (pentru a folosi expresia găsită pe situl „Stop vivisecției”). Prin urmare, respect pe deplin buna intenție a lor, deși eu cred că un copil nenăscut, fiind dotat cu demnitate umană este cu siguranță mult mai demn de protecție decât orice animal. Dar asta, desigur, nu înseamnă că animalele nu sunt demne de protecție.

Cu toate acestea, nu am semnat acea petiție. De ce nu? Pentru că ceea ce se cere este cu totul lipsit de sens.

Primul punct al petiţiei este abrogarea Directivei 2010/63/UE . Dar oricine aruncă o privire asupra ei va observa că acesta conține doar un set de standarde minime pentru protecția animalelor. Pe de o parte, nimeni nu este obligat, în virtutea directivei valabile în prezent, să efectueze experimente științifice pe animale, iar pe de altă parte, statele membre au libertatea de a adopta sau de a menține norme mai stricte (adică mai restrictive) cu privire la aceste experimente. Singurul scop al directivei este ca cei care efectuează astfel de experimente să respecte anumite cerințe minime: ei trebuie să facă dovada că experimentul este cu adevărat necesar și trebuie să se asigure că suferința animalelor este limitată la un nivel minim . Cu alte cuvinte, directiva este o măsură (poate imperfectă), pentru protejarea animalelor. În cazul în care nu este suficient de bună, ar trebui să facă propuneri de îmbunătățire. Dar cererea de abrogare a ei este pur și simplu lipsită de sens: în loc să oprească experimentele pe animale nu s-ar face decât să se elimine o barieră importantă către acestea. Dacă această directivă nu ar fi existat, statele membre ar putut permite vivisecțiile fără aceste restricții stabilite ca un standard minim UE. În acest sens, cererea solicită ceva care contrazice scopul declarat.

Este adevărat că petiția nu se oprește aici. Ca urmare a abrogării directivei în vigoare, se solicită o legislație care să oprească experimentele pe animale pentru totdeauna.

Dar o astfel de cerere radicală ridică nişte întrebări importante. Experimentele pe animale nu se efectuează de distracţie, ci servesc unui scop: de a garanta că produsele noi (cum ar fi medicamentele, cosmeticele, produsele chimice, agro-chimice etc.) sunt sigure pentru uz uman. Fără testarea lor pe animale, aceste produse ar trebui să fie testate pe oameni sau să fie introduse pe piață fără testare (ceea ce este cam acelaşi lucru). Sau, ca a treia posibilitate, nu ar mai fi produse noi.

Ceea ce mi se pare atât de regretabil legat de petiţia „Stop vivisecției” este abordarea simplistă și ne-constructivă. Autorii ar fi trebuit să facă efortul de a înainta o propunere concretă și realistă referitoare la modul de îmbunătățire a legislației existente. Dar a spune că nu ar trebui să existe experimente pe animale este echivalent cu a spune că ființele umane ar trebui să fie folosite pe post de cobai. Iar asta nu este doar o prostie, dar este vorba de iresponsabilitate. Și în loc de a fi pro-animale, aceasta este, de fapt, anti-umană.

Apropo, care sunt ființele umane ce ar trebui să fie utilizate pentru astfel de experimente? Este vorba cumva despre „surplusul” de embrioni rămaşi de la procedurile de procreere asistate?

Desigur, atunci când te uiți pentru un răspuns la aceste întrebări pe situl „Stop vivisecției”, nu îl vei găsi acolo. Dar poate că asta nu este o coincidență...

Sursă: Turtle Bay and Beyond

Căutăm voluntari care să traducă articole din engleză, franceză, spaniolă, italiană sau rusă. Pentru detalii puteţi scrie pe adresa: redactievremuri@gmail.com     

Pantofii roz vs. abuzarea copiilor

Ultima stea a mișcării pro-avort din SUA este Wendy Davis, senatoare democrată în Texas. 

Ea a vorbit 11 ore în șir, încercând să blocheze în felul acesta votarea legii care interzicea avortul după a 20-a săptămână de sarcină, în statul Texas. Legea a fost aprobată, în cele din urmă, însă acest episod a fost intens mediatizat.

Cu puțin timp înainte de el, doctorul Kermit Gosnell, care făcea avorturi în ultimele luni de sarcină, a avut parte de un proces în care au fost prezentate dovezi cutremurătoare prinvind „activitatea” sa.

Procesul a durat 58 de zile, dar media din SUA a alocat mult mai puțin timp și spațiu acestui proces și victimelor doctorului Gosnell decât celor 11 ore de dicurs pro-avort ale senatoarei Davis.

Această lipsă de echidistanță a făcut-o pe Lila Rose, tânăra președintă a organizației pro-viață Live Action, să lanseze o Petiție pentru Stoparea Cenzurii despre Avort și campania Marșul Vieții în Media.

Iată fragmente din cele două anunțuri: 

Credeți că mass-media reflectă în mod corect problema avorturilor?

Abordarea lipsită de echilibru pe care mass-media o face acestei probleme durează de zeci de ani. Dar procesul lui Kermit Gosnell, iar acum ridicarea senatoarei Wendy Davis, susţinătoare pro-avort, la rang de vedetă, au arătat că, de fapt, totul este un fals şi un ultraj la adresa corectitudinii modului în care este tratat subiectul avortului.

Ei bine, Live Action s-a săturat de aceasta tratare tipic părtinitoare, pro-avort. Aşa că, de data aceasta, vom riposta.

Știați că Wendy Davis este în Washington DC astăzi, pentru a strânge fonduri? Deja a făcut rost de aproape un milion de dolari prin sprijinirea avorturilor brutale efectuate la termene înaintate de sarcină. Dar se pare că nu-i de ajuns.

Mass-media i-a acordat o acoperire senatoarei Davis timp de aproape o lună. Centrul de Cercetare Media a raportat în această săptămână că pe parcursul a 19 zile, aceste rețele au transmis ştiri despre Wendy Davis de trei ori mai mult decât în cazul procesului lui Kermit Gosnell ce a durat 58 de zile.

Patruzeci şi opt de minute și patruzeci secunde pentru Wendy Davis în 19 zile.

Treisprezece minute și treizeci secunde pentru Gosnell în 58 de zile.

Este aceasta o presă imparțială?

Când ABC, CBS, NBC arată fotografie după fotografie cu pantofii sport al lui Wendy Davis, în loc să explice detaliile dezvoltării prenatale sau care sunt înspăimântătorii paşi ai procedurii de avort, știm că ceva nu este în regulă cu modul în care sunt tratate știrile.

Când Charlie Rose de la  CBS descrie promovarea pe care senatoarea o face avorturilor, drept "o nouă provocare pentru Wendy Davis” - ceva este cu siguranţă greşit.

Sondajul de opinie, realizat de televiziunea ABC şi publicat astăzi, a reafirmat faptul că majoritatea americanilor se opun la ceea ce reprezintă Wendy Davis. Vă puteți imagina cum ar arăta  opinia publică în cazul în care mass-media ar face o prezentare onestă a avorturilor?

De câte ori au fost prezentate imagini ca acestea?

Asta e ceea ce susţine Wendy Davis. Și asta e ceea ce campionii media cenzurează atunci când dezbat problema avortului.

De ani de zile expunem răul pe care îl face industria avorturilor dar acum e timpul să spunem că mass-media se face complice la acest rău.

Americanii merită mai mult decât distribuitori de știri care sufocă emisiunile cu informaţii părtinitoare şi care refuză să prezinte tabloul real şi exact al avortului.

De aceea, vom lansa Marşul Vieţii în Media. Noi cerem distribuitorilor de ştiri să oprească cenzura asupra avorturilor şi să relateze obiectiv faptele- pe scurt, să-şi facă treaba corect.

Vă rugăm să vizitați site-ul nostru și să semnaţi Petiția pentru Stoparea Cenzurii despre Avort.

Citiți scrisoarea noastră către cei "trei mari" distribuitori de știri: ABC, CBS şi NBC.

În următoarele câteva săptămâni vom protesta în fața sediilor celor mai importante reţele mass-media. Cei care susțin că spun adevărul au ei înşişi nevoie de o porţie de adevăr, și avem de gând să le-o servim ... fiecăruia în parte.

Vă mulțumim pentru tot efortul depus de dvs. pentru apărarea copiilor nenăscuţi. Vom anunța curând data protestului și sperăm să vă vedem acolo!

A voastră, în lupta pentru viață,

Lila Rose

Președintele Live Action

 

 

   

Petiţie în Franţa pentru apărarea familiei

Mai multe organizaţii creştine de apărare a valorilor familiei din Franţa au iniţiat pe internet o petiţie numită "Toţi pentru căsătorie”.

Petiţia are ca scop apărarea şi păstrarea modelului natural al căsătoriei ca unire între un bărbat şi o femeie, în faţa atacurilor tot mai furibunde ale celor care doresc ridicarea la nivel de căsătorie a relaţiilor nefireşti şi păcătoase de tip homosexual.

Petiţia a fost deja semnată de mulţi episcopi ortodocşi şi catolici, de profesori universitari, deputaţi, preoţi din Franţa, dar şi de un imam musulman şi de un preşedinte de moschee, precum şi de fostul Ministru al Justiţiei.

Petiţia este în deplin acord cu ultimul comunicat al Adunării Episcopilor Ortodocşi din Franţa, în care se arată poziţia Bisericii ortodoxe împotriva oricăror uniuni nefireşti homosexuale şi necesitatea apărării instituţiei fundamentale a societăţii care este familia.

Petiţia doreşte conştientizarea societăţii franceze dar şi a întregii lumii asupra pericolelor uniunii homosexuale şi vrea să arate guvernanţilor de stânga din Franţa despre poziţia creştinilor împotriva acestor anomalii ale păcatului.

Coaliţia pentru căsătorie: http://c4m.org.uk/ .

Sursă: Doxologia